Statistik März 2008
Ein Eintrag beim Shopblogger brachte mich drauf, mal wieder nach den Zugriffszahlen zu sehen. Natürlich sind die Zahlen nicht annähernd so hoch wie beim Shopblogger, er hat in anderthalb Tagen so viele Zugriffe wie ich im ganzen Monat. Hier mal die Zugriffe im März in bunt:
Und als Text:
Total Hits: 408676
Total Files: 347299
Total Pages: 95705
Total Visits: 43901
Total KBytes: 13764468
beides einfach aus dem Webalizer rauskopiert.
Trackbacks
Keine Trackbacks
Kommentare
Ansicht der Kommentare: Linear | Verschachtelt
Sam am :
Dennoch eine Menge Zugriffe, ich hatte im März 247.394 Hits, also etwas mehr als halb so viele wie du. Allerdings hab ich das mit lächerlichen 3.840.851KB Traffic geschafft
rowi am :
da hast du eindeutig das bessere Kosten/Nutzen bzw. Hit/Traffic Verhältnis. Und das obwohl du über jedem eintrag ein Bild hast
Sam am :
Erstaunlich, nicht – aber meine größten KB-Verursacher sind laut Webalizer die Feeds mit etwas über 100MB, dabei hab ich die schon auf die letzten 10 Einträge gekürzt – ich vermute mal deine Feeds sind vollständig und verbrauchen ein vielfaches an Traffic, oder?
rowi am :
Meine Feeds sind vollständig, unvollständige Feeds sind das grösste Ärgernis überhaupt, die kann man sich auch sparen. Das ist schon ein sehr verzweifelter Versuch Besucher auf die Seite zu bekommen und Leute wie mich verärgert das sogar.
Die Feeds kommen mit knapp 27KiB erst auf Platz 9, auf Platz 1 liegt die Hauptseite die aber auch nur 2,38% des Traffic ausmacht; Platz 2 ist die css-Datei die noch auf 1,85% kommt und Platz 3 kommt nur noch auf 0,8% des Traffics. Scheint sich sehr gleichmässig zu verteilen.
Sam am :
grins inhaltlich sind meine Feeds auch vollständig, aber sie enthalten wie gesagt nur die letzten 10 Beiträge um den Traffic in Grenzen zu halten.
Aber ich sehe grade, du benutzt FeedBurner (per Umleitung?), daher werden deine Feeds vermutlich dort als Traffic aufschlagen und nicht bei dir.
Sollte ich mir vielleicht auch mal überlegen… Hat Feedburner irgendwelche Nachteile die man wissen sollte?
rowi am :
Feedburner ist eine 302-Umleitung. Nachteile hab ich bisher nicht feststellen können, wobei die Umleitung via 302 die serendipity anbietet wirklich gut ist, so bleibt der Link gleich egal ob nun Feedburner benutzt wird oder nicht bzw. man “erwischt” auch die Leute die den Feed schon vorher abonniert haben (feedburner selbst sollte man davon natürlich ausnehmen).
Ansonsten bekommt man Statistiken, diverse Dinge die man in den Feed einbauen lassen kann (z.B. Link zu digg, del.icio.us usw.). Nachteil ist, dass man eine kleine Verzögerung erhält bis ein neuer Artikel im Feed auftaucht da Feedburner den aktualiserten Feed ja erst abholen muss. Scheinen aber nur ein paar Minuten zu sein.
Sam am :
Klingt gut – ich vermute die Umleitung wird in der .htaccess per redirect eingestellt, oder?
Hast du da zufällig ein Muster für mich, vor allem was die Ausnahme für Feedburner selber angeht?
Natürlich nur wenns keine Umstände macht!
Danke!
rowi am :
Die Umleitung geschieht bei serendipity nicht in der .htaccess sondern über php, abhängig von der Konfigurationseinstellung ob Feedburner benutzt werden soll. Von daher kann ich dir da kein Beispiel geben
Sam am :
Hey cool, da wär ich nicht drauf gekommen, das geht natürlich auch!
Einfach den Feed als php interpretieren lassen und dann da drin checken wer den abruft und entsprechend per header(location: xx) umleiten.
Andererseits, ich kann auch einfach meinen Feed.xml zu Feed2.xml ändern, den bei Feedburner anmelden, und Feed.xml per .htaccess zum Feedburner umleiten, das müsste ja auch problemlos gehen.
So viele Ideen, so wenig Zeit